Ecoutera-t-on les experts du GIEC ?
Les résultats semblent clairs : nous sommes pris la main dans le sac. C’est bien l’activité humaine, plus précisément les émissions massives de CO2 dans l’atmosphère, qui sont à l’origine d’un réchauffement avéré de la planète qui pourrait avoir de très graves conséquences. La chose, ainsi énoncée, semble triviale, mais il a tout de même fallut une réunion de 500 spécialistes pendant une semaine à Paris pour faire passer clairement ce message. Et encore, tout dépend de ce qu’on entend par « clairement ».
Deux articles du Monde du 2 février 2007, « Le GIEC détaille l'ampleur et les causes du réchauffement climatique » et « Les scientifiques entérinent la responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique » ont déjà un titre clair. Leur lecture l’est également. Petit résumé pour les gens pressés :
- le réchauffement, c’est nous (on le savait déjà, on le sait encore un peu plus, on en est sûrs à « 90% »)
- les émissions de gaz à effet de serre auront des conséquences graves en termes de dérèglements climatiques, ce pendant « au moins » un millénaire. Autant dire que c’est plutôt mal barré
- au cours du 21ème siècle, nous aurons une augmentation de 1,8° à 4°C ce qui fera monter les océans de 18 à 59 cm
- il va falloir réduire nos émissions de gaz à effet de serre d’un tiers (illico presto)
Ceci me semble clair. On pourrait aussi ajouter qu’il est grand temps de prendre en compte ces données dans les programmes politiques et de mettre en place de vraies mesures. Ca mérite bien un pacte écologique de M Hulot, ce constat.
Maintenant, comment notre président prend-il en compte ces données pas si nouvelles que ça : il appelle à une « triple révolution écologique » pour sauver la terre. J’en suis encore décoiffé.
Je failli ne même pas prendre la peine de lire l’article du monde, tellement le titre m’a fatigué
(Le Monde, 2 février 2007, « Jacques Chirac appelle à une triple "révolution" pour sauver la Terre », pour les intimes). D’où Chirac nous sort-il, je veux surtout dire, de quel droit nous sort-il une « révolution » pour sauver la planète. Un peu comme au moment du boum médiatique des SDF, il nous sort le droit « opposable » au logement. C’est moi, ou on nous prend vraiment pour des cons ?
Facile, de faire une déclaration de la sorte. Ca me fait penser à « l’insurrection électorale » de Bové contre le libéralisme. Je me demande si je ne vais pas lancer sur mon blog une révolution planétaire par jour ainsi qu’une insurrection universelle après le café. A chaque jour suffit sa cause.
Apparemment, une insurrection verbale ou une révolution conceptuelle ne coûte pas cher. Même une triple.